'정치적 올바름'의 페미니스트 기원: JSTOR의 PC 용어

마그누스 울렌 (스톡홀름대학교)

요약

1990년대 초 미국에서 '정치적 올바름'이 대중의 관심사가 되었을 때, 이 용어가 오랫동안 좌파 진영에서 자조적인 비방으로 사용되어 왔다는 주장이 거의 즉각적으로 제기되었습니다. 많은 사람들이 이에 대해 증언했지만, 제시된 증거는 거의 전적으로 일화적인 것이었으며, 현재까지 이러한 증언의 신뢰성을 측정하려는 체계적인 시도는 이루어지지 않았습니다.

이 글에서는 이를 바로잡고자 합니다. 1990년까지 스톡홀름 대학 버전의 JSTOR 데이터베이스에서 '정치적으로 올바른', '정치적으로 부정확한', '정치적 올바름', '정치적 부정확성' 등 정치적으로 올바른(PC) 용어에 대한 통계적 설명을 바탕으로, 이 용어가 좌파 그룹 내 표식으로서 자기 아이러니하게 사용되었다는 기존 견해에 이의를 제기합니다.

반대로 검열의 한 형태인 정치적 올바름에 대한 현대적 이해는 북미 여성해방 운동 내부의 논쟁에서 처음 등장했다는 증거가 있습니다. 이 문서에는 1990년까지 JSTOR에서 사용된 모든 PC 용어가 표로 정리되어 있습니다. 1980년 이전에는 1970년대에 페미니즘이라는 용어가 자리를 잡은 한 분야를 제외하고는 PC 용어가 매우 드물게 사용되며 거의 항상 비非아이러니하게 사용됩니다.

1990년 이전 JSTOR에서 PC 용어는 페미니스트 활동가 저널인 '오프 아워 백스'(OOB)에 가장 자주 등장합니다. OOB에서의 사용을 보면 당시 페미니즘 맥락에서 정치적 올바름의 개념이 여성의 섹슈얼리티에 관한 이론적 논의와 연관되어 있었음을 알 수 있습니다. 1982년 바너드 대학에서 열린 학술회의에서 절정에 달한 이 논쟁은 오늘날 우리가 '논쟁의 종결'을 위한 수단으로서 이 개념에 대한 현대적 이해를 포함하여 정치적 올바름에 대한 아이러니한 이해를 확립하는 데 중추적인 역할을 했습니다. 요약하자면, '정치적 올바름'이라는 용어의 기원에 대한 기존의 관점을 재고해야 한다는 증거가 제시되고 있습니다.

(중략)

결론부

'정치적 올바름'이라는 용어의 기원에 대해 기존의 관점을 재고해야 할 것 같습니다. 지금까지 살펴본 증거는 정치적 올바름이라는 용어나 사상이 1960년대 또는 그 이전으로 거슬러 올라가는 좌파 담론에 뿌리를 두고 있다는 개념을 뒷받침하지 않습니다. 오히려 1970년대 급진 좌파의 뚜렷한 일부로서 북미 여성해방운동의 출현과 같은 좌파 내부의 매우 특별한 등장에서 비롯된 것입니다.

'정치적 올바름'이라는 용어가 정치적 올바름의 개념으로 변모한 것은 페미니즘 담론에서였으며, 이는 '정치적으로 올바른 성적 노선이 무엇인가'라는 질문에서 볼 수 있듯이 '개인적인 것이 정치적인 것'이라는 이데올로기에 대한 내부적 의문과 직결되어 있었는데, 이는 '여성들이 자신의 개인적인 삶을 다른 사람들이 감시하고 판단한다고 느끼면서 처음에는 해방으로 시작했지만 억압적인 것으로 느껴졌다'(Vance 외, 1982: 10)는 일부의 생각과 맞물려서였습니다(Vance et al., 1982: 11).

버나드 이후 페미니즘 운동의 많은 부분이 정치적으로 잘못된 (또는 잘못된) 성정체성 같은 것이 있을 수 있다는 개념을 거부하면서도 여전히 '정치적으로 올바른'이라고 말하면서 이 문구는 이전에는 없던 아이러니한 변화를 겪었습니다. 정치적 올바름에 대한 이 아이러니한 개념은 점차 페미니즘을 넘어 학문적 담론으로 확산되었지만, 그 의미의 반전은 즉각적이지도 완전하지도 않았습니다.

성 논쟁 자체에서 알 수 있듯이, 많은 페미니스트들은 1980년대에 정치적 올바름에 대한 중립적 이해와 그 아이러니한 굴절이 모두 자리를 잡을 정도로 정치적 올바름의 관점에서 섹슈얼리티에 대해 말하는 것이 타당하며, 페미니스트들이 그렇게 하는 것이 여전히 중요하다고 계속 주장해왔습니다. 특히 1990년 10월 20일에 발표된 번스타인의 영향력 있는 글은 학계 좌파 내부의 정치적 올바름에 대한 비판을 전달하면서 정치적 올바름의 주요 특징 중 일부를 미셸 샤울리가 UC 버클리에서 열린 서양 인문학 컨퍼런스에서 발표한 '정치적 올바름의 발명'이라는 논문에서 가져온 것이었습니다:

라모의 조카 읽기'. 이후 슐레겔(2002)과 칸트(2017)에 관한 책을 출간한 차울리는 해체주의에 많은 영향을 받은 비평가로 롤랑 바르트와 이브 세지윅을 꼽았습니다(2013: 323). 이는 정치적 올바름에 대한 비평가와 거의 연관되지 않는 프로필입니다.

페리와 다른 사람들이 우리가 믿게 만든 것과는 달리, 우파는 이미 '신좌파의 농담'(페리, 1992: 16)으로 자리 잡은, '구좌파, 기업 미국, 정부 등 이 새로운 운동이 의문을 제기하고 있는 독단과 설교에 대한 모든 불확실성에 초점을 맞추고 표현'한 용어를 도용하지 않았습니다(페리, 1992: 15).

오히려 자유주의 좌파의 많은 사람들 사이에서 제기되고 있던 정치적 올바름에 대한 비판이 이론적으로 명료화되기 직전의 순간에 그 비판을 채택하고 방향을 전환했습니다. 그 결과 바너드에서 시작된 정치적 올바름에 대한 내부 비판은 이론적 전환을 앞두고 중단되었고, 페미니스트 운동(더 넓게는 좌파)은 주요 반대자들의 입장에서 논쟁을 진행해야 하는 상황에 놓이게 되었습니다.

결국 정치적 올바름에 대한 페미니스트의 원래 비판은 운동 내부의 정설과 성별, 인종 또는 성적 지향에 따른 차별이 없는 사회라는 공통의 목표를 공유하는 사람들을 향한 내부 비판이었습니다. 반면 정치적 올바름에 대한 우익의 비판은 정치적 반대자들을 겨냥한 것이었고, 따라서 정치적 올바름을 근거로 발언을 규제하려는 경향이 자유주의/페미니스트 진영에 존재하지 않았기 때문이 아니라 우익의 용어 채택이 원래 바너드의 정치적 올바름에 대한 페미니스트 비판에서 이미 사용된 용어의 오용을 공고히 하고 악화시켰기 때문에 가짜로 인식되었어야 마땅했습니다.

페미니스트 논쟁은 페미니스트 운동의 정치적으로 올바른 전략이 무엇인가라는 실제 문제를 중심으로 이루어졌습니다. 즉, 남녀 평등이라는 중요한 목표를 실현하기 위해 운동이 어떻게 행동해야 할까요? 1970년대 초반에는 이 질문이 간단해 보였을지 모르지만, 운동이 점차 성 억압의 교차적 성격을 인식하면서 점점 더 복잡해졌습니다.

정치적으로 올바른 섹슈얼리티라는 개념에 반대했던 페미니스트들은 어떤 이데올로기도 지배할 수 없는 경험의 영역이 있다는 것을 올바르게 깨달았고, 개인의 개인적인 상황을 제대로 인정하지 않고 개인적인 것이 정치적인 것이라는 개념을 너무 멀리 확장하는 것은 정치적으로 올바를 수 없음을 인식했습니다. 그러나 안타깝게도 이들은 개인적 경험의 특수성을 주장하는 대신, 자신의 경험에서 정치적으로 올바르지 않은 것으로 간주되는 것이 더 바람직하다고 주장함으로써 정치적 올바름의 개념에 반기를 들었습니다.

결과적으로 정치적 올바름과 페미니즘 이론의 관계에 대한 바나드에서의 열띤 논쟁의 핵심에 놓여 있는 인식론적 복잡성, 즉 정치적으로 올바른 것의 개념을 명확하게 정의된 상황의 범위를 넘어 확장하면 특정 사안에서 특정 문제를 다루는 최선의 방법에 대한 전략적 평가 대신 규범적 가치 판단을 표현하는 개념으로 끝날 수밖에 없다는 점이 부각되기보다는 우회되었습니다.

아이러니하게도 이러한 가치 판단의 코드를 뒤집어 옳은 것은 나쁜 것을, 틀린 것은 좋은 것을 의미하도록 하는 것은 전략적 추론 방식에서 도덕적 추론 방식으로의 미끄러짐이 문제가 있다는 것을 인정하는 방법이지만 문제를 해결하지는 못합니다. 오히려 정치적 올바름에 대한 지난 30년간의 찬반 논쟁이 보여주듯이 문제를 더 악화시킬 위험이 있습니다.

정치적 올바름이라는 지나치게 일반화된 개념이 논쟁의 대상이 되면, 특정 상황에서(그리고 특정 관점에서) 무엇이 정치적으로 올바른 행동 방식인지에 대한 이론적 질문은 필연적으로 무엇이 선이고 무엇이 악인지에 대한 윤리적, 완전히 도덕적이지는 않더라도 일반적인 질문으로 전락할 수밖에 없기 때문이죠. 개인적인 것이 정치적인 것이라는 주장의 요점은 바로 그러한 비상황적 인식론에 의문을 제기하기 위한 것이었기 때문에, (일반적으로) 정치적 올바름이 좋은지 나쁜지에 대한 질문으로 되돌아가는 것은 페미니스트 비판 이론에 엄청난 타격이 되었습니다.

페리가 '정치적 올바름'이라는 표현은 항상 양날의 검이었고, 이것이 '신좌파 정치에 대한 일종의 자기 비판적 차원, 유연성, 모든 종류의 정통성에 대한 의심의 증거'(1992: 16)라고 제안한 것은 그 자체로 정치적 올바름을 이야기할 때 이론보다는 도덕주의에 빠지기 쉽다는 것을 시사합니다.

저는 이 글에서 페미니즘 대의를 발전시키는 더 좋은 방법은 정치적 올바름의 개념이 사실 우리가 이전에 깨달았던 것보다 훨씬 더 논쟁적이면서도 활기찬 페미니즘 이론의 역사에 얽혀 있다는 것을 인정하는 것이라고 제안해 왔습니다. 우리 자신의 이론적 결함을 기꺼이 인정한다면 이념적 반대자들의 이론적 결함을 폭로할 수 있는 더 나은 기회를 잡을 수 있다는 점에서 정치적으로 옳은 일인 것 같습니다.

▦ journals.sagepub