[북리뷰] 폴 블룸 著 『아기들: 선과 악의 기원』

                                                            찰스 페르니호(작가, 과학자)

"성적인 도덕은 도덕성과 전혀 관련이 없다"

  우리는 왜 선한가요? 더 흥미롭게도 우리는 왜 더 나아지지 않을까요? 한 종으로서 우리는 다른 사람들에게는 놀라운 친절의 능력을 발휘할 수 있지만, 일부 사람들에게만 (다른 사람들에게는 완벽하게 끔찍할 수 있는) 놀라운 능력을 발휘할 수 있습니다.

우리의 도덕성이 왜 그렇게 선택적인지를 설명하는 것은 도덕 철학의 영원한 문제였으며, 요즘에는 과학적 방법으로 마음과 뇌를 탐구하는 사람들로부터 많은 관심을 받고 있습니다.

  최근 도덕성 관련 헤드라인의 대부분은 소위 '트롤리'(trolley 전동차) 문제를 중심으로 다루어지고 있습니다. 폭주하는 철도 트롤리의 경로를 5명의 장애인이 있는 선로에서 단 한 명의 장애인이 있는 선로로 바꾸기 위해 스위치를 돌리겠습니까? 아마 그럴 겁니다. 같은 효과가 있다면 과체중인 동료를 다리에서 트롤리가 지나가는 길로 밀어 넣으시겠습니까?

아마 아닐 겁니다. '트롤리학'과 기타 실험 방법의 성장으로 심리학자들은 우리의 도덕적 판단에 영향을 미치는 사소한 요인들을 설명할 수 있게 되었고, 인지 신경과학자들은 그 신경적 토대를 추적하는 데 바쁘게 움직이고 있습니다.

  예일대의 발달 심리학자인 폴 블룸은 그의 새 책에서 도덕적 행동의 기원을 본성(타인에게 선하거나 악하게 행동하려는 타고난 본능)이나 양육(문화를 통한 도덕적 규범의 동화)에서만 찾아서는 안 된다고 주장합니다. 대신, 그는 선하거나 악하게 행동하는 우리의 능력은 선천적으로 타고난 것과 경험을 통해 습득한 것 사이의 상호작용에서 비롯된다고 주장합니다.

블룸은 철학자 아담 스미스의 말을 인용하여 토머스 제퍼슨이 '도덕적 감각'이라고 불렀던 도덕성의 기초는 자연 선택에 의해 만들어진 선천적인 능력이라고 주장합니다. 이러한 선천적 능력은 경험을 통해 형성되어 성인이 되어서야 비로소 옳고 그름에 대한 감각을 형성하게 됩니다. 이러한 배경을 고려할 때, 도덕성에 대한 발달은 매우 합리적인 것처럼 보입니다. 우리가 어느 정도의 선과 악을 가지고 태어나는지 알고 싶다면 아기들이 어떻게 행동하는지 지켜보는 것은 어떨까요?

  현대 발달 심리학에 따르면 제퍼슨의 '도덕적 감각'은 선과 악을 행하려는 충동이 아니라 도덕적 판단을 내릴 수 있는 능력으로 밝혀졌습니다. 생후 6개월 된 아기들은 공이 언덕을 오르는 것을 도와주는 인형보다 공의 통과를 방해하는 인형을 향해 손을 뻗을 가능성이 더 높습니다. 선한 행동과 나쁜 행동을 구분하는 것만으로는 충분하지 않으며, 진정한 도덕성에는 특정한 감정이 수반됩니다. 유아들은 고통이나 괴로움에 처한 사람을 달래주며 공감 능력이 아주 어린 나이에도 동정심을 유발할 수 있다는 것을 보여줍니다. 부모라면 누구나 알다시피 어린 아이들도 공정성을 중요하게 생각합니다.

하지만 게임 이론 연구에 따르면 아이들은 자신이 공정한 몫을 놓칠 때만 평등에 관심을 갖는다고 합니다. 처벌과 복수에 대한 아이들의 욕구는 블룸이 말하는 '도덕의 어두운 면'을 반영하기도 합니다. 그는 처벌에 대한 욕구는 '복수에 대한 보다 좁은 성향의 우연한 파급'이라고 주장합니다. 우리는 자신에게 해를 끼친 사람들에게 보복하고, 공감을 통해 그 보복에 대한 갈증을 다른 사람에게 해를 끼치는 사람들에게까지 확대합니다.

  물론 아이들의 선천적 선함에는 다른 한계도 있습니다. 블룸은 인종적 편견과 다른 형태의 편견이 배타적 연합을 형성하려는 생물학적 적응 경향에 기생할 수 있는지 궁금해합니다. 성에 대한 도덕화에는 혐오라는 보다 원시적인 감정이 작용합니다. 동성애 혐오와 같은 현상을 설명할 수 있는 만족스러운 진화론적 이야기는 없습니다(오히려 이성애자 남성은 동성애자들이 더 많은 여성을 남겨준 것에 감사해야 합니다.

블룸에게 유효한 유일한 설명은 섹스는 신체에 관한 것이며, 신체는 법, 종교, 문화에 의해 형성된 혐오의 진화적 반응을 유발한다는 것입니다. 도덕적 분노는 보다 원시적인(그리고 과학적으로 설명 가능한) 본능에서 비롯됩니다. 동의하는 성인들 사이에서 속삭이듯 말하지만, 성적인 도덕은 도덕성과 전혀 관련이 없습니다.

  도덕 철학이 아닌 진화 생물학과 발달 심리학을 출발점으로 삼을 때, 옳고 그름의 문제는 다소 다르게 보이기 시작합니다. 앞서 언급한 두 가지 트롤리 문제에 대한 우리의 서로 다른 반응은 결과주의(결과에 따라 도덕적 판단을 내린다는 생각)의 관점에서 보면 거의 의미가 없습니다. 전통적인 대안인 공리주의는 더 나쁜 결과를 초래하더라도 더 넓은 범위의 도덕 원칙을 따라야 한다고 제안합니다.

그러나 보편적인 도덕률이라는 개념으로는 오랫동안 용인되고 실행되어 왔으며 이제는 거의 보편적으로 비난받는 노예제도와 같은 현상을 설명할 수 없습니다. 블룸이 보기에 노예제도의 잘못을 인식한 것은 타고난 통찰력의 발휘가 아니라 도덕적 발견이었습니다(그렇지 않았다면 노예제도는 그렇게 오래 지속될 수 없었을 것입니다). 우리는 아기의 타고난 도덕적 감각이 어른의 정교한 도덕 규범으로 변화할 수 있는 환경을 조성합니다.

  저스트 베이비Just Babies는 반직관적인 결과를 무비판적으로 추구하거나, 신경 영상으로 독자를 공격하거나, 우리 모두가 열정의 맹목적인 노예라고 주장하는 대중심리학 블록버스터와는 다소 다르게 읽힙니다. 블룸은 자신의 발달 방법의 한계에 대해 그다지 목소리를 높이지 않았을 수도 있습니다.

아기들의 증거는 필연적으로 불완전할 수밖에 없고, 정확히 무엇이 '타고난 것'으로 간주되어야 하는지, 왜 일부 개인의 도덕적 능력이 그렇게 놀랍게 실패하는지에 대한 논쟁이 더 있었을 수도 있었을 테니까요. 블룸이 상상한 요다의 말처럼 '강함은 다크사이드의 힘'이라는 그의 재치 있고 우아한 설명은 당연히 몇 가지 의문에 대한 답을 남깁니다. 유행은 아닐지 몰라도 도덕 과학의 최전선에서 블룸의 냉철한 입장은 존경할 만합니다.

 

▦ 출처: charlesfernyhough닷컴
Just Babies: The Origins of Good and Evil, by Paul Bloom