캐나다, 성노동법의 합헌성 검토: 

캐나다 대법원 판례는 성노동으로 금전적 이익을 받는 것을 금지하는 법적 조치에 이의를 제기합니다.

캐나다의 성노동법은 헌법에 위배되나요? 이번 달 캐나다 대법원에 제기된 소송에서 이 문제가 캐나다 법의 최전선에 서게 되었습니다.

이 사건은 클루바코프 대 캐나다(Kloubakov v. Canada) 소송입니다. 이 사건의 두 남자 미하일 클루바코프와 히참 무스타인은 섹스에 대한 대가를 받는 여성들의 운전기사로 고용되었습니다. 그들은 성적 서비스를 위한 사람들로부터 재정적 혜택을 받았고 그들을 조달하는 데 도움을 준 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

이것이 어떻게 된 일인가

2014년 캐나다는 논란이 많은 성노동 규제 모델인 노르딕 모델(혹은 역설적으로 '평등 모델')을 채택했습니다. 이 모델에 따르면 성을 파는 것 자체는 범죄가 아니지만 성을 대가로 지불하는 것은 범죄입니다. 또한 제3자가 에스코트 에이전시 운영, 성노동자를 위한 마케팅, 성노동자의 경호원 역할 등 성노동을 통해 금전적 이익을 얻거나 매춘을 광고하는 행위, 매춘를 위해 사람을 구하는 행위도 불법입니다.

현행 캐나다 법률 ‘(지역사회 및 착취당하는 사람 보호법’(Protection of Communities and Exploited Persons Act,: PCEPA)에는 성노동자를 체포할 수 있는 조항도 포함되어 있습니다. 예를 들어, 특정 공공장소에서 성 서비스를 판매하기 위해 대화하는 것은 범죄입니다.

2014년 법은 2013년 캐나다 대법원 판례에 따라 통과되었습니다. 이 사건(Canada v. Bedford0에서 캐나다 대법원은 매춘업소 운영, 공공장소에서 매춘에 대해 알리는 행위, 매춘 수익으로 생활하는 행위를 금지하는 법률이 캐나다 헌법 권리 및 자유 헌장에 위배된다고 판단하여 이를 무효화했습니다. 베벌리 맥라클린 대법관은 의견서에서 "의회는 골칫거리를 규제할 권한이 있지만 매춘 여성의 건강, 안전, 생명을 희생해서는 안 된다"고 이렇게 적었습니다.

“‘금지 조항은 단순히 매춘부가 어떻게 운영되는지에 대한 조건을 부과하는 것이 아닙니다.’라고 법원은 베드포드에서 판결했습니다. ‘금지 조항은 매춘에 위험한 조건을 부과함으로써 한 단계 더 나아갑니다. 위험하지만 합법적인 활동에 연루된 사람들이 위험으로부터 자신을 보호하기 위한 조치를 취하는 것을 막습니다.’”

캐나다 의회는 대법원이 판결한 활동의 ​​대부분을 재범죄화하는 데 그치지 않고 이러한 금지 조치를 확대하여 성적 서비스 구매도 범죄화하는 등 신속하게 조치를 취했습니다.

그 이후로 성노동자 권리 옹호자들은 새로운 법률 역시 위헌이라고 주장해 왔습니다.

2021년 새로운 법률을 뒤집기 위해 소송을 제기한 ‘캐나다 성노동법 개혁 연합’(CASWLR)에 따르면 성노동자들과 그 동맹자들은 "정부가 성노동자의 헌장 권리를 옹호하고 베드포드 판결을 존중하며 PCEPA를 통해 도입된 성노동 범죄를 검토하고 개혁하도록 6년 동안 교육하고 옹호했지만 아무 소용이 없었다"고 합니다. "2021년 3월, 의회가 현행 성노동 범죄를 폐지(삭제)하기 위해 수년간 아무런 조치를 취하지 않자 성노동자들은 인권을 보호하기 위해 이 법에 이의를 제기하기 위해 법정에 갈 수밖에 없었습니다.“

온타리오 고등법원은 CASWLR과 개인 성노동자 그룹이 제기한 2021년 소송을 기각했습니다. 이들의 항소는 아직 진행 중입니다.

현재 사건

11월 12일과 13일에 열린 법원 변론에서 클루바코프와 무스테인의 변호사는 캐나다 현행 성노동 관련 법률의 특정 조항이 모든 사람의 생명, 자유, 신체의 안전을 보장하는 캐나다 권리 및 자유 헌장을 위반하고 있다고 주장했습니다.

클루바코프는 클루바코프와 무스테인이 기소된 두 가지 범죄, 즉 매춘으로 물질적 이익을 취한 것과 성적 서비스를 위해 사람을 조달한 것에만 초점을 맞추고 있으며, 매춘 금지법 전체에는 초점을 맞추지 않았습니다. 이는 일부 성 노동자 권리 옹호자들을 좌절시켰다고 캐나다 내셔널 포스트 의 에밀리 귄-순 레논(Gwun-Shun Lennon)이 보도했습니다.

CASWLR의 젠 클래먼은 "우리는 대법원이 이 두 조항을 무효화하고 다른 조항도 위헌이라고 대법원에서 주장할 기회를 얻을 수 있기를 바랍니다."라고 말했습니다.

하지만 지금 문제가 된 두 가지 조항만 폐지해도 성노동자의 안전과 삶의 질을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다.

위니팩의 한 성노동자 오스틴은 Gwun-Shun Lennon에 사람들이 성노동자가 현재 법률에 따라 괜찮다고 생각한다고 말했습니다. 왜냐하면 성 판매가 직접적으로 불법이 아니기 때문입니다. 하지만 "이러한 법률이 실제로 작동하는 방식은 성 판매에 실제로 필요한 것의 많은 측면을 범죄화하고 그것이 우리의 안전, 보안에 어떻게 큰 영향을 미치는지 여부입니다. 그것은 실제 업무적인 측면뿐만 아니라 개인 생활 모두에서 성노동자로서의 많은 측면에 침투하고 있습니다.“

그러나 모든 것이 동등하다면 CASWLR의 소송이 먼저 대법원에 올라갔더라면 더 좋았을 것입니다. 현재 사건은 특수한 상황을 고려할 때 어려운 판결이 될 수 있습니다.

클루바코프와 무스테인은 인신매매 혐의로 유죄 판결을 받은 에스코트 업체에 고용되어 있었습니다. 이 때문에 일각에서는 클루바코프와 무스테인이 유죄 판결을 받았다는 것은 시스템이 제대로 작동하고 있다는 의미라고 주장합니다.

온타리오주 퀸즈 대학교의 법학 조교수인 데브라 M 하크는 "클루바코프 사건의 사실들은 의회가 왜 법을 제정했는지 잘 보여줍니다."라고 말합니다. "이 사건에는 성-인신매매(sex-trafficking) 조직과 돈을 받고 남성에게 성을 제공하기 위해 전국으로 이동한 여성들이 연루되어 있습니다.“

그러나 이러한 인신매매 유죄 판결이 존재한다는 것은 성적인 서비스를 통해 금전적 이득을 취하거나 누군가를 매수하는 행위를 금지하는 법을 적용하지 않고도 착취적이거나 위협적인 활동에 관여한 사람들을 처벌할 수 있는 방법이 있다는 것을 보여줍니다. 또한 클루바코프와 무스테인이 폭력이나 착취에 직접 또는 고의로 관여했다면 캐나다의 인신매매법에 따라 기소될 수도 있었을 것으로 보입니다. 이 법은 무엇보다도 사람을 착취하거나 다른 사람의 착취를 용이하게 할 목적으로 사람을 운송하는 행위를 범죄로 규정하고 있습니다.

클루바코프와 무스테인이 인신매매법에 따라 유죄 판결을 받지 않았다는 사실은 그들이 한 행위(수익/구매)와 인신매매로 간주될 수 있는 범죄 사이에 질적인 차이가 있다는 것을 시사합니다. 그리고 이는 하나를 다른 하나의 동의어로 취급해서는 안 된다는 주장을 뒷받침하는 근거가 됩니다.

어쨌든 클루바코프와 무스테인이 착취적인 기업에서 일했다고 해서 매춘으로부터 이익을 얻거나 매춘을 알선하는 모든 사람이 범죄를 저지르고 있다는 의미는 아닙니다. 다양한 이유로 성노동자들은 기꺼이 운전기사와 같은 제3자를 고용하거나 고객 찾기 및 심사, 데이트 주선, 보안 제공 등의 서비스를 제공하는 대가로 수입의 일부를 가져가는 누군가를 위해 일하기로 선택할 수 있습니다.

현재 캐나다의 성노동자들은 어떤 이유로든 제3자를 고용하고자 하는 경우 암시장에서 일할 수밖에 없으며, 이로 인한 모든 위험을 감수해야 합니다. 실제로 캐나다의 성노동자들은 일반적으로 암시장에서 일할 수밖에 없는데, 이는 고객들이 범죄자로 취급되고 서비스에 대한 커뮤니케이션도 이루어지지 않기 때문입니다.

PCEPA 법률을 철폐하는 것은 폭력과 착취를 허용하기는커녕, 성노동자들이 더 안전하고 수익성 있는 방식으로 일할 수 있도록 해방시키는 동시에 악행에  연루된 사람들이 범죄로부터 얻을 수 있는 힘을 박탈합니다.

브리티시컬럼비아 시민자유협회(British Columbia Civil Liberties Association)는 원고 측에 개입한 단체 중 하나로, 이 단체 역시 해당 규정이 폐지되기를 원하고 있습니다. 이 단체는 7월에 "성노동을 범죄화하고 성노동자를 비영리 노동조합(비현실적인 가정)으로 제한함으로써 [현행법]은 성노동자가 자신의 보호 안전 요구를 평가하고 해결하는 것을 제한합니다."라고 주장했습니다. “이는 성노동자들에게 견딜 수 없는 선택, 즉 혼자 일하거나, 물질적으로 위험한 상황에 처하거나, 자신의 안전과 복지를 위해 다른 사람과 함께 일하기로 선택함으로써 범죄화될 위험을 감수해야 합니다.”

▦ reason 2024.11.20.